Сохранение и реставрация памятников архитектуры СССР. 1955—1970

Глава «Сохранение и реставрация памятников архитектуры. 1955—1970». «Всеобщая история архитектуры. Том 12. Книга первая. Архитектура СССР» под редакцией Н.В. Баранова. Авторы: А.И. Целиков, Ю.С. Яралов (Москва, Стройиздат, 1975)


К 1965 г. в Советском Союзе был накоплен большой опыт в области восстановления, реставрации и сохранения памятников архитектуры. Сохранение памятников архитектуры превратилось в важную градостроительную проблему, стало делом не только небольшого круга специалистов-реставраторов, но задачей, в решении которой участвуют широкие круги архитекторов, занимающихся планировкой и застройкой городов и проектирующих новые здания и сооружения в зонах, где расположены памятники архитектуры. Стало очевидно, что только совместная работа специалистов различного профиля может обеспечить необходимое градоформирующее значение и правильное использование, а следовательно, сохранение памятников архитектуры в системе быстро развивающихся городов. Физическое существование памятника далеко не всегда обеспечивает сохранение его эстетической ценности и роли в пространственной системе города.

Для органического сочетания новой застройки с памятниками архитектуры ведутся творческие поиски необходимой пространственной композиции, основанной на единстве масштаба, модуля и ритма архитектуры зданий, входящих в эту композицию. Своеобразным примером сочетания нового крупного здания повышенной этажности с памятниками архитектуры стала застройка района Зарядья в Москве. В 50-е гг. здесь развернулись работы по строительству высотного здания, стилобат которого позднее был использован для гостиницы «Россия». В период проектирования обоснованный принцип сочетания нового здания с памятниками архитектуры, находящимися вблизи от него, не был определен, и решение сохранить древние памятники Зарядья пришло позднее. Утратив свое историческое окружение (узкие улицы средневекового города, соразмерное им пространство и объем), исторические здания Зарядья стали выглядеть мельче на фоне нового крупного сооружения, хотя и сохранили свои эстетические качества. Они живописно вписались в систему транспортных эстакад, автомобильных стоянок и подъездов к зданию гостиницы. Благоустройство территории со сложным рельефом, газонами, кустарниками и деревьями явилось одним из средств, объединяющих старое и новое в единой контрастной среде (рис. 219).

На примере Зарядья видно, насколько важно, начиная проектирование новых зданий, своевременно продумывать их подлинно органическое сочетание с окружающей исторической застройкой, которое позволило бы в гораздо большей степени сохранить градоформирующую ценность существующих построек, значительно усилив тем самым выразительность новых градостроительных замыслов.

Москва. Знаменский монастырь
Москва. Знаменский монастырь. Планировка территории гостиницы «Россия»
219. Москва. Знаменский монастырь. Планировка территории гостиницы «Россия»
Суздаль. Владимирская область. Реставрационные работы архитекторов С. Архиповой, А. Варганова, И. Столетова
Суздаль. Владимирская область. Реставрационные работы архитекторов С. Архиповой, А. Варганова, И. Столетова
220. Суздаль. Владимирская область. Реставрационные работы архитекторов С. Архиповой, А. Варганова, И. Столетова
Владимир. Церковь Покрова на Нерли. Реставрация под руководством архит. А. Столетова
221. Владимир. Церковь Покрова на Нерли. Реставрация под руководством архит. А. Столетова
Владимир. Успенский собор. Реставрация под руководством архит. А. Столетова
222. Владимир. Успенский собор. Реставрация под руководством архит. А. Столетова

Примером продуманного решения охранной зоны может служить Астраханский кремль, который был реставрирован (архит. А. Воробьев), а на месте окружающей его ветхой застройки были разбиты широкая эспланада и площадь.

В таких городах, как Вильнюс, Рига, Таллин, Баку и др., где сохранились районы, пространственная организация которых определяется плотной средневековой застройкой, проводятся работы, обеспечивающие сохранение исторической застройки старых жилых кварталов, улиц и отдельных зданий. При этом исторически сложившаяся планировочная организация и внешний облик зданий сохраняются при реконструкции квартир, в которых обеспечиваются современный комфорт и необходимый уровень санитарно-гигиенических условий. В старой Риге под рестораны и магазины используются древние дома; первые этажи зданий, расположенных вдоль улиц, приспосабливаются под магазины, столовые и предприятия бытового обслуживания.

Со второй половины 50-х гг. в нашей стране широкое распространение получает массовый туризм. Усиливается приток туристов из-за рубежа. В связи с этим встал вопрос о показе не только отдельных памятников архитектуры, но и целых комплексов, древних городских кварталов, районов и исторических городов. Развитие туризма повлекло за собой создание гостиниц, мотелей, ресторанов, кафе, магазинов для обслуживания больших масс экскурсантов.

В РСФСР первым опытом организации туристического центра в масштабе города стал Суздаль, где на протяжении 1955—1959 гг. велись реставрационные работы под руководством архитекторов С. Архиповой, А. Варганова и И. Столетова (рис. 220). Облик многих памятников архитектуры, которыми так богат Суздаль, восстановлен в первоначальном виде. Особенно значительные работы проведены по реставрации Покровского монастыря. В 1966 г. началось проектирование зданий гостиниц и мотелей, предусмотренных вне старой части города. Для комплексного восстановления исторической среды Суздаля предполагается восстановить булыжные покрытия улиц, убрать воздушную проводку линий связи и электроосвещения в кабели, транзитное движение вынести на объездные дороги. Устраиваются туристские тропы, обеспечивающие наилучший обзор памятников. Суздаль предполагается сделать центром туристических маршрутов, знакомящих приезжих с историческими городами Владимирской обл. Во Владимире, Боголюбове и др. местах продолжались ранее начатые работы. Возле церкви Покрова Богородицы на р. Нерли снесены поздняя колокольня и примыкавшие к ней строения, не соответствовавшие по архитектуре и по времени этому великолепному памятнику архитектуры. Во Владимире, в Успенском соборе продолжались исследования интерьера (рис. 221, 222).

Заслуживает внимания идея включения в современную градостроительную среду обнаруженных остатков древнего города, характеризующих его историческое прошлое. Речь идет об опыте создания историко-археологического парка-музея «Древний Киев» [Руководитель работы А. Милецкий, архитекторы А. Зорин, В. Розенберг, инженеры А. Печенов, Л. Дмитриев, А. Городецкий, художники А. Рыбачук, В. Мельниченко.].

Уже открытые фрагменты трех княжеских дворцов, точно обозначенные места Софийских ворот древних ремесленных слобод Копырева конца — Гончаров и Кожемяк, а также многие фрагменты древнего Киева, которые пока существуют лишь в археологических остатках и проектах, сольются с нагорным берегом, в зелени которого поднимаются золотые купола Киево-Печерской лавры, главки Выдубецкого монастыря, изящное пятиглавие Андреевской церкви. Соединяют это богатое историко-архитектурное прошлое с сегодняшним днем корпуса нового музея, в которых будут собраны все ценные археологические остатки.

Задача сохранения памятников архитектуры и включения в современную жизнь связана с проблемой их использования. Приспособление исторических зданий под музеи широко практикуется во всех союзных республиках. В Москве музеи организованы во многих зданиях Кремля, храме Василия Блаженного, памятниках архитектуры Коломенского, Останкина, Кускова, некоторых сооружениях Донского, Новодевичьего и Андроникова монастырей, в ряде жилых домов XIX в. (музеи Л.Н. Толстого и А.С. Пушкина на Кропоткинской улице, дом Верстовского — отделение графики Музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина и др.). В Ленинграде музейная экспозиция устроена в Зимнем дворце, Исаакиевском и Казанском соборах, бывшем здании фондовой Биржи, пригородных дворцах Пушкина, Павловска, Петродворца, Ломоносова. Используются как музеи памятники архитектуры в Новгороде, Пскове, Ярославле, Угличе, Владимире, Суздале, Ростове-Ярославском, Самарканде, Бухаре, Хиве, Баку, Киеве, Риге, Вильнюсе, Таллине и других городах Советского Союза. Многие исторические здания в соответствии с их пространственно-планировочной организацией заняты административными, лечебно-курортными и культурно-бытовыми учреждениями.

В послевоенные годы все больше внимания уделяется правильному использованию памятников архитектуры. В Москве здание Манежа (памятник архитектуры XIX в.) долгое время было занято автомобильным гаражом. После капитального ремонта в помещении Манежа разместился Центральный выставочный зал. Здесь устраиваются выставки живописи, скульптуры, фото и др. В Вильнюсе в здании бывшего Кафедрального собора разместилась картинная галерея. В Риге Домский собор превращен в концертный зал органной музыки. Заброшенная Пороховая башня бывших городских укреплений Львова удачно приспособлена под Дом архитектора. В ее объеме разместились зрительный зал, фойе, буфет, рабочие кабинеты.

В подмосковной усадьбе «Братцево», построенной А. Воронихиным, устроен дом отдыха (проект Г. Оранской).

Большое внимание уделяется сохранению памятников деревянного зодчества. Получили дальнейшее развитие музеи под открытым небом. Созданы музеи деревянного зодчества в Архангельске, Вологде, Кириллове, Костроме, Новгороде, Суздале, Таллине, Каунасе, Львове, Тбилиси.

Новым, наиболее интересным музейным комплексом деревянного зодчества стала целая северная деревня, созданная у Ипатьевского монастыря в Костроме. Здесь (под руководством архит. К. Тороп и др.) собраны перевезенные из различных мест области жилые дома, хозяйственные постройки, мельницы и другие здания и сооружения, насчитывающие 150—400 лет со времени их постройки.

Забота о сохранении и изучении памятников зодчества и культуры охватила широкую общественность страны. В связи с этим в 60-х гг. в союзных республиках организованы добровольные общества охраны памятников истории и культуры. Сохранение памятников архитектуры в СССР превратилось во всенародное дело. Целью этих массовых общественных организаций является активное содействие осуществлению мероприятий партии и правительства по охране памятников истории культуры и использованию их в деле коммунистического воспитания советского народа, повышения его образованности и культуры. Задачами общества охраны памятников истории и культуры являются: привлечение широких слоев населения к активному и непосредственному участию в охране памятников истории и культуры; оказание содействия государственным органам охраны памятников в их работе по сохранению, пропаганде и реставрации; пропаганда среди населения знаний о памятниках истории и культуры и воспитание любви к истории Родины.

Узбекская ССР. Самарканд. Мавзолей Гур-Эмир
223. Узбекская ССР. Самарканд. Мавзолей Гур-Эмир
Литовская ССР. Замок Тракай. Руководитель реставрационных работ архит. Б. Крупинис Литовская ССР. Замок Тракай. Руководитель реставрационных работ архит. Б. Крупинис
224. Литовская ССР. Замок Тракай. Руководитель реставрационных работ архит. Б. Крупинис
Латвийская ССР. Рига. Панорама набережной с разрушенным собором Св. Петра
225. Латвийская ССР. Рига. Панорама набережной с разрушенным собором Св. Петра
Эстонская ССР. Крепости Иван-город и Нарва
226. Эстонская ССР. Крепости Иван-город и Нарва
Латвийская ССР. Рига. Собор Св. Петра после реставрации
227. Латвийская ССР. Рига. Собор Св. Петра после реставрации
Новгород. Церковь Спаса Нередицы до реставрации Новгород. Церковь Спаса Нередицы до реставрации
Новгород. Церковь Спаса Нередицы после реставрации. Руководитель реставрационных работ Г. Штендер Чернигов. Церковь Параскевы Пятницы
228. Новгород. Церковь Спаса Нередицы после реставрации. Церковь Спаса Нередицы до реставрации. Руководитель реставрационных работ Г. Штендер 229. Чернигов. Церковь Параскевы Пятницы

С 1954 по 1970 г. были выполнены большие реставрационные работы во всех союзных республиках.

Так, в Самарканде в 1965 г. под руководством инж. Э. Генделя была выпрямлена «падающая башня» (второй минарет) медресе Улугбека (1921—1924 гг.), восстановлен портал мавзолея Гур-Эмир (рис. 223).

В 1961—1962 гг. был восстановлен памятник древней литовской архитектуры — замок Тракай (архит. Б. Крупинис) (рис. 224).

В 1956—1960 гг. были освобождены от позднейших пристроек городские укрепления XIV в. в Таллине, Риге, Иване-городе, реставрирована башня Кик-ин-де-Кёк и восстановлена башня церкви Нигулисте в Таллине в 1970—1971 гг. (рис. 226).

В 1972 г. была восстановлена разрушенная во время войны башня собора Петра в Риге, отсутствие которой нарушало исторически сложившийся силуэт города (рис. 226—227).

В Новгороде завершено восстановление памятника архитектуры XII в. — церкви Спаса Нередицы. Памятник во время войны был разрушен немецкой артиллерией, и его руины долгое время сохранялись под деревянным шатром. Тщательное исследование сохранившихся частей и археологические обмеры памятника, выполненные еще в 1905 г., позволили документально восстановить выдающийся памятник архитектуры (архит. Г. Штендер) (рис. 228). Примером интересной реставрационной работы в Новгороде служит восстановление церквей Петра и Павла в Кожевниках и Параскевы Пятницы на Торговой стороне.

В Чернигове после тщательных исследований осуществлены в натуре сложные покрытия, кирпичный декор и завершение Пятницкой церкви (рис. 228).

В Загорске под Москвой с 1950 по 1975 гг. под руководством архит. В. Балдина реставрировались многие сооружения Троице-Сергиевой лавры: Духовская церковь (XV в.), Троицкий собор (XV в.), все крепостные башни, крепостная стена (XVI—XVII вв.), Предтеченский корпус келий (XVII в.), Пятницкий колодец (XVII в.) и Успенский собор (XVI в.). Было проведено благоустройство территории всего комплекса. Работы в Троице-Сергиевой лавре можно считать одним из лучших примеров комплексной реставрации крупного ансамбля (рис. 231).

В Пскове под руководством архит. А. Воробьева были проведены большие работы по реставрации и восстановлению первоначального облика кремля, основное внимание обращалось на реконструкцию внешней архитектуры сооружений, хотя интерьеры не были восстановлены.

Кроме реставрации псковского кремля под руководством А. Воробьева велись восстановительные работы в Довмонтовом городе. Весьма удачной стала реставрация архит. В. Смирновым угловой Покровской круглой башни над р. Великой и Покровской церкви «в углу». Им же совместно с М. Семеновым были отреставрированы стены и башни Печерского монастыря. В 1957—1961 гг. под руководством архит. А. Хамцова и инж. В. Вологодского были выпрямлены крепостные стены кремля. Были восстановлены Троицкий собор и собор Мирожского монастыря, церкви Николы со Усохи, Василия на горке, Поганкины палаты и многие другие памятники культового и гражданского зодчества.

В 1956—1958 гг. под руководством архит. С. Агафонова был реставрирован кремль г. Горького, восстановлена часовая башня с деревянным завершением (рис. 232). С 1948 г. началась реставрация памятников Кижского погоста и создание на Кижском острове Музея деревянного зодчества под открытым небом. Работы велись под руководством архит. А. Ополовникова (рис. 233).

После окончания реставрационных работ уникальный ансамбль Кижского погоста вновь восстановлен в своем подлинном виде. В процессе многолетней реставрации и восстановления памятников-экспонатов Кижского ансамбля сложилась и окрепла единая методика реставрации памятников деревянного русского зодчества, которая ныне успешно внедряется в практику всех реставрационных мастерских Центральной и Северной зон Советского Союза.

С 1961 г. архит. О. Савицкой ведутся работы по реставрации Соловецкого монастыря. Уже реставрированы стены и башни монастыря, исследован и частично законсервирован Преображенский собор (XVI в.). Проведены большие работы по реставрации Успенского собора и трапезной XVI в. (рис. 234).

Следует заметить, что реставрационные работы велись одновременно с научными изысканиями, что иногда приводило к интересным открытиям. Так, в 1959—1960 гг. было проведено детальное обследование собора Андроникова монастыря в Москве. При разборке галерей и надстроек XIX в. было обнаружено немало фрагментов, которые дали возможность воссоздать облик собора в первоначальном виде (рис. 235).

Украинская ССР. Ивано-Франковская область. Церковь с. Ворохта
230. Украинская ССР. Ивано-Франковская область. Церковь с. Ворохта
Московская область. Загорск. Троицкий собор с Никоновским приделом. Реставрация осуществлена под руководством архит. В. Балдина
Московская область. Загорск. Троицкий собор с Никоновским приделом. Проект реставрации ансамбля. Архит В. Балдин
231. Московская область. Загорск. Троицкий собор с Никоновским приделом. Реставрация осуществлена под руководством архит. В. Балдина. Проект реставрации ансамбля. Архит В. Балдин
Горький. Кремль. Реставрация осуществлена под руководством архитектора С. Агафонова
Горький. Кремль. Стена кремля до реставрации Горький. Кремль. Реставрация осуществлена под руководством архитектора С. Агафонова. Стена кремля  после реставрации
232. Горький. Кремль. Реставрация осуществлена под руководством архитектора С. Агафонова. Стена кремля до и после реставрации
Кижи. Панорама заповедника
Кижи. Покровская церковь до реставрации Кижи. Покровская церковь после реставрации. Реставрация осуществлена под руководством архит. А. Ополовникова
Кижи. Реставрация осуществлена под руководством архит. А. Ополовникова. Покровская церковь после реставрации. Фрагмент
233. Кижи. Реставрация осуществлена под руководством архит. А. Ополовникова. Панорама заповедника. Покровская церковь до и после реставрации. Фрагмент
Соловецкий монастырь. Реставрация ведется под руководством архитектора О. Савицкой
Соловецкий монастырь. Реставрация ведется под руководством архитектора О. Савицкой
234. Соловецкий монастырь. Реставрация ведется под руководством архитектора О. Савицкой
Москва. Андроников монастырь. Реставрация осуществлена под руководством архит. Л. Давида
235. Москва. Андроников монастырь. Реставрация осуществлена под руководством архит. Л. Давида

Послевоенная реставрационная практика послужила толчком к развитию и становлению законодательства и теории в области реставрации памятников архитектуры.

Большое значение имели «Указания по организации охранных зон памятников архитектуры», выпущенные в 1962 г. Эти Указания были составлены в соответствии с положениями об охранных зонах памятников архитектуры и положениями, включенными в «Правила и нормы застройки городов», утвержденными Госгражданстроем 1 декабря 1958 г.

Основные положения названных Указаний вошли в проект Строительных норм и правил, ч. II, разд. 6, § 12—14, утвержденный Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства в 1962 г.

Практический опыт нашел обобщение в ряде научных работ и, в частности, в книге «Методика реставрации памятников архитектуры», где впервые была полно освещена методика исследований и техника реставрационных работ.

В утвержденном ЦК КПСС и СМ СССР в 1971 г. генеральном плане развития Москвы есть специальные разделы, посвященные памятникам архитектуры в застройке города.

Методы реставрации и консервации памятников архитектуры, выработанные советской реставрационной школой, были различными, однако они опирались на ряд общих для всех фундаментальных положений.

Академик И.Э. Грабарь сформулировал положения аналитического метода реставрации, который возник из признания того, что памятник архитектуры является историческим документом, свидетельствующим о быте, технике, истории, эстетических принципах народа и эпохи. Поэтому главным становится всестороннее исследование, совмещенное с ремонтом и укреплением здания, которое, однако, не допускает никаких искажений. Единство стиля после реставрации не является самоцелью; к наслоениям надо относиться осторожно. Они, как правило, сохраняются. В процессе производства необходимо выделять реставрированные части. В целом аналитический метод ограничивается «фрагментарной» реставрацией.

В Ленинграде начал складываться другой метод работы — синтетический. Этот метод ставит задачу восстановления целостного художественного первоначального облика здания. По этому методу снимается наслоения эпох. Возникают научные гипотезы, которые кладутся в основу реставрации.

Были разработаны и другие методы, в частности компиляции, когда восстановление зданий ведется на базе свободной компиляции образов и форм, схожих с другими памятниками, и т. д., в то время как в Западной Европе применяется лишь один — аналитический — метод.

Современная реставрационная советская наука считает возможным применение всех методов (аналитического, синтетического, компилятивного и др.) в зависимости от места памятника в природе, в городе, его художественных достоинств, времени постройки и т. д. Это вызывается большим разнообразием архитектуры, резко очерченной границей между архитектурными образами допетровской и послепетровской Руси.

Советская школа методики реставрации и восстановления памятников архитектуры приобретает все большую популярность. Ее опыт изучается во многих странах мира.

Достаточно сказать, что в последние годы Союзом архитекторов СССР проведено несколько семинаров и совещаний (с участием архитекторов социалистических стран), посвященных роли и месту памятников в современной среде.

В 1966 г. в Москве было проведено всесоюзное совещание на тему «Современный город и памятники архитектуры» (доклад Ю. Яралова); в 1967 г. — совещание «Роль архитектора в охране и реставрации памятников архитектуры» (доклады Л. Давида и П. Максимова); в 1969 г. во Львове было проведено совещание по теме «Вопросы приспособления памятников архитектуры для современного использования» (доклад В. Иванова); наконец, в 1971 г. был проведен международный симпозиум с архитекторами социалистических стран, где был заслушан доклад Ю. Яралова «Принципы сохранения памятников архитектуры в реконструируемых городах».

Можно с удовлетворением отметить, что советская школа реставраторов достигла больших успехов, которые все более углубляются и приобретают важное значение в кругу проблем советского зодчества.

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для предотвращения попыток автоматической регистрации