Организационный центр по коллективизации быта

Глава «Организационный центр по коллективизации быта» по изданию «Строительство социализма и коллективизация быта». Ларин Ю.З. Прибой. Ленинград. 1930


Вопросы коллективизации быта связаны еще с вопросом о создании какого-нибудь организационного центра, который специально и особенно заботился бы об этом деле. Большая, сложная и трудная работа по переустройству быта при важности этого переустройства для дальнейших производственных успехов и при необходимости вести его ускоренным темпом, с соблюдением в то же время принципа добровольности, требует твердого специального руководства. Когда на Всесоюзном совещании по непрерывке в декабре 1929 г. я указал, что из непрерывки непременно вытекает коллективизация быта, и Всесоюзное совещание поручило правительству срочную проработку этого вопроса, сразу же возник вопрос о том, что у нас собственно нет такого органа, который этим занимался бы. Между тем задача настолько большая и важная, что требует специального руководства.

Возник вопрос о создании специального наркомата или о преобразовании Наркомтруда в Наркомат труда и быта. Из газет известно, что комиссией был принят вариант, чтобы преобразовать в такой наркомат нынешний Наркомвнудел, передав руководство милиции, уголовным розыском и т. п. в ведение ОГПУ. Но пока этот вопрос не получил еще окончательного разрешения. Во всяком случае коллективизация быта — настолько большая и серьезная задача, что правильная последовательность в разрешении ее без серьезной руководящей помощи из центра невозможна.

Такая помощь необходима в нескольких отношениях:

1. Для руководства в выборе переходных форм, в правильном направлении всего движения, исключающем опасность отталкивания массы от этих задач, вместо привлечения к осуществлению их.

2. Для создания особого фонда бытового строительства из средств государства и промышленности и распределения его для усиления строительства фабрик-кухонь и целого ряда других учреждений бытового обслуживания.

3. Для создания в центре ряда научно-исследовательских институтов по бытовым вопросам, например, института по банно-прачечному делу, по реформе питания и т. д. Все эти отрасли жизни до сих пор были у нас вне внимания науки, а между тем наука может сильно помочь в деле достижения гораздо лучших результатов, чем имеются в этом отношении теперь.

Например, в одной московской бане поставили краносмеситель, который смешивает холодную и горячую воду. Оказалось, что расход поды вследствие этого в бане уменьшился на 15%. Нет у нас рационального приготовления пищи, правильного выбора одежды и т. д.

4. Для создания необходимого треста по культурному строительству, по строительству крупных дворцов культуры, больших клубов, электрифицированных прачечных, фабрик-кухонь и т. д., чтобы дело это вышло из состояния кустарничества.

5. Для руководства планировкой и сооружением новых городов.

6. Для объединения работы всевозможных учреждений по основным вопросам коллективизации быта в городе и деревне, особенно по линии всей совокупности коммунального хозяйства.

7. Для руководства соответствующим строительством, инструктированием и инспекцией.

Сопоставление различных перемен, вносимых коллективизацией быта в прежний уклад жизни, выделяет их основной социально-экономический смысл, а именно уменьшение накладных расходов общественного воспроизводства, как одной из существеннейших задач всей социалистической перестройки буржуазных укладов.

Для того, чтобы существовать, советское население кроме того, что необходимо для жизни, еще массу сил и средств затрачивает на нерациональные способы организации и использования своих сил. Всякому понятно, что 1 кухня может сварить обед на 40 чел. и 1 кухня может сварить обед на 4 чел., и что гораздо меньше общественных сил будет затрачено при коллективной кухне. Всякому понятно, что гораздо меньше сил будет затрачиваться, если не будет массы продовольственных лавок, куда каждый ходит покупать отдельно, а если сахар, масло и все прочее сразу будет доставляться на место в нужном количестве. Все эти явления, вытекавшие из старой организации быта, являлись накладными расходами в процессе общественного воспроизводства. Они занимают по приблизительным подсчетам не меньше 1/4 рабочих сил современного общества, даже советского, а в буржуазных странах еще больше. Поэтому устранение этих накладных расходов в процессе общественного воспроизводства даже само по себе, даже взятое безотносительно к тому, что оно является предпосылкой для дальнейшего строительства социализма в области быта является важной частью непосредственного строительства социализма, так как значительно увеличит наши ресурсы и позволит создать более полную жизнь при тех же средствах.

Все эти средства и силы могут быть использованы для дальнейшего развития хозяйства, для дальнейшего культурного строительства, для дальнейшего повышения уровня нашей жизни, для усиления нашей мощи, для увеличения нашей обороноспособности. В буржуазных странах наибольшее расточительство сил и средств наблюдается в таких отраслях, как торговля, как частное домашнее хозяйство. В нашем обществе это расточительство уменьшено в силу общегосударственной плановости в ведении нашего хозяйства, но и у нас еще пережитки прошлого очень велики. Уничтожение розничной торговой продуктовой сети, уничтожение индивидуального (семейного) домашнего хозяйства и т. п. означает массовый перевод существующих материалов и личных ресурсов от труда непроизводительного к труду полезному. Эго явится новым шагом на том же самом пути, первым шагом, на котором было введение планового хозяйства, в результате чего из тех же самых средств мы стали получать большие результаты, вторым шагом была непрерывка, которая дала возможность из того же оборудования извлекать большие результаты и третьим шагом будет коллективизация быта, которая из тех же личных и материальных средств страны даст возможность извлечь максимум того, что эти материальные средства могут дать, — гораздо больше, чем получается в условиях буржуазного строя. А это и есть решающее повышение успешности общественного груда, это и есть не что иное, как доказательство преимущества коллективного хозяйства над индивидуальным, это и есть залог построения социализма в нашей стране.

поддержать Totalarch

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для предотвращения попыток автоматической регистрации