Глава «Не впасть в крайности». «Соцгород. Проблема строительства социалистических городов. Основные вопросы рациональной планировки и строительства населенных мест СССР». Милютин. Н.А. Государственное издательство, Москва-Ленинград, 1930.

Задача состоит в том, чтобы продолжать и впредь непримиримую борьбу на два фронта. И. Сталин, Речь на XVI партсъезде

В этом деле, как и в целом ряде других дел, в нынешней обстановке существует двоякого рода опасность. С одной стороны, косное и консервативное сопротивление всякой свежей мысли и идее со стороны представителей наиболее консервативной мысли нашего аппарата. С другой стороны, могут быть увлечения и такие предложения, которые являются для данной обстановки нереальными, фантастическими.

С.И. Сырцов, Речь на совещании по вопросу строительства социалистических городов 11 февраля 1830 г.

Было бы беспочвенным прожектерством сегодня же пытаться решить задачу строительства наших населенных пунктов, как пунктов будущего жилья людей при развернутом социализме. Для этого мы не располагаем ни той техникой, ни теми материальными средствами, которые будут достигнуты завтра. Достаточно посмотреть на те утопии социалистического жилья и быта, которые существовали в средние века, чтобы видеть, что они полностью отражают те экономические, социальные и бытовые условия, а также состояние техники, которыми жило человечество в то время. Так один из величайших утопистов XVI века мыслил социалистический город как город-крепость начала новой истории, где юноши (!) будут ежемесячно (!) мыться в менять белье!

Не лучше обстоит дело и с современными попытками нарисовать картину будущего города. Так А.В. Луначарский в № 1 «Революция и культура» за 1930 г. пишет:

«Итак общий характер социалистического города будет представлять собой выдержанное единство в большом разнообразии. В центре его на главной площади (мы говорим о типичном городе) сосредоточены все здания, в которых помещается живое сердце (!) всего города. Здесь — наибольшая монументальность (!), наибольшее разнообразие форм. Здесь архитектурный центр тяжести города. От него радиусами (!), кольцами (!), идут широкие улицы (!), быть может прерываемые от времени до времени (!) садами, бульварами, целевыми площадками, водными поверхностями с фонтанами и т. д.. простираются жилые дома-коммуны, монументальные (!), построенные таким образом, чтобы ясно, но (!) разнообразно выделить свою внутреннюю сущность, т. е. то обстоятельство, что и у них индивидуальные жилища расположены вокруг их группового частного сердца (!)—их культурно-клубных и тому подобных общих помещении».

Из этого отрывка, где автор резюмирует свою статью «Архитектурное оформление социалистических городов», легко видеть, что даже такой исключительно талантливый и современный человек, как А.В. Луначарский, при попытке построить архитектурную схему будущего социалистического города, оказался в плену у дворянского русского ампира с его общим и частным «сердцами», «монументальностью», «кольцами и радиусами» и т. п.

Рисовать картину будущего города при развернутом социализме мы предоставим романистам. Сегодня это, говоря словами Гете, «одинаково таинственно как для мудрецов, так и для глупцов». Сегодня нас интересует наше сегодняшнее строительство на основе сегодняшней техники и сегодняшних материальных средств, которыми мы располагаем. Мы все время должны иметь в виду, что задача «догнать и перегнать» капиталистические страны, задача укрепления обороноспособности пролетарского государства, окруженного враждебным капиталистическим миром, задача перестройки промышленности и сельского хозяйства — заставляют нас всемерно ограничивать средства, идущие на удовлетворение потребительских и бытовых нужд.

Отсюда неизбежно вытекает тот факт, что, стремясь всеми силами к разрешению задачи построения нового быта и новых форм строительства населенных пунктов, мы должны искать таких решений, которые сделали бы возможным разрешение этих задач без относительного увеличения затрат.

Вместе с тем мы должны исходить и из учета современного уровня реальной зарплаты рабочих. Можно легко построить прекрасную схему социалистического общежития, которая в жизни окажется совершенно нереальной, неосуществимой, так как не будет соответствовать доступному нам сегодня жизненному уровню.

Таким образом задача строительства социалистических населенных пунктов сегодня сводится главным образом к коренной принципиально новой рационализации строительства и реконструкции (перестройки) быта на основе тех материальных средств, которыми мы располагаем сегодня.

Однако это ни в коем случае не означает того, что мы должны примириться со звериным уровнем жилищного существования, которое в настоящее время влачит основная масса рабочих во всем мире и значительная часть трудящихся в СССР. Попытка такого толкования наших сегодняшних задач должна встретить самый решительный отпор с нашей стороны как явно реакционная установка. «Строительство социализма в нашей стране не может не означать систематического улучшения материального положения трудящихся» (И. Сталин). Рабочие и крестьянские массы должны видеть, что диктатура пролетариата не только открывает перед ними широчайшие перспективы в будущем, но и дает реальное, действительное повышение их жизненного уровня, поднимает культурный уровень, оздоровляет и перестраивает бытовой уклад их жизни. Иное решение этого вопроса (которое в свое время проповедывали некоторые троцкисты) являлось бы объективно (т. е. независимо от желания) реакционным делом.

Повышая темпы накопления в стране (капитальные вложения в хозяйство), мы одновременно должны повышать и жизненный уровень трудящихся. Основой для этого должны явиться повышение производительности труда и социалистическое переустройство хозяйства и быта. 

Так и только так может решаться вопрос о новом социально-бытовом строительстве в СССР.