Глава «Сравнительная стоимость строительства». «Соцгород. Проблема строительства социалистических городов. Основные вопросы рациональной планировки и строительства населенных мест СССР». Милютин. Н.А. Государственное издательство, Москва-Ленинград, 1930.

Высшую похвалу следует воздать Коммуне именно за то, что при всех ее экономических мероприятиях ее «живую душу» составляли на какие-либо принципы, а прочная практическая потребность. Ф. Энгельс.

Мы уже отмечали, что организация обобществленного обслуживания бытовых нужд населения вводит новые кадры в производительный труд. В настоящее время Госпланом РСФСР проделан довольно тщательно расчет населения рабочего поселка при Магнитогорском промышленном комбинате.

Эти подсчеты дают следующую картину.

Общее число занятых в промышленном комбинате рабочих взято в 11400 человек. Это количество рабочих будет в дальнейшем увеличено почти в два раза, так как в настоящее время предрешено расширение объема производственного задания комбината. Однако это изменение почти не будет влиять на расчеты, увеличивая все цифры пропорционально увеличению числа рабочих.

При этом количестве занятых в промышленности Магнитогорска рабочих и служащих в условиях строительства поселка обычного типа потребуется около 3½ тыс. рабочих и служащих, занятых в обслуживающих советских, коммунальных, торговых и тому подобных предприятиях и учреждениях. Учитывая, что средний состав семьи, по данным ЦСУ, составляет по Союзу ССР: для рабочих-металлистов — 3,7 — 3,8 человека, для служащих — 3,6 — 3,7 человека, а одиночки составляют в такого рода производстве 12 — 14%,— мы получим, что все население рабочего поселка при Магнитогорске составит от 49½ до 51 тыс. человек. Это количество жителей является минимальным, так как в аналогичных поселках Урала (Мотовилиха, Боткинский завод и др.) состав семьи всех жителей колеблется от 3,8 до 4,1, что повышает население еще процентов на 10, т. е. до 55 тыс. человек.

Беря минимальную цифру населения Магнитогорска при обычном его строительстве в 50 тыс. человек, нам потребуется всего жилой площади:

При норме в 9 кв.м. на чел. 450 тыс. кв.м.
» » » 6 » » » 300 » » »

Исходя из принятого ВСНХ обычного отношения кубатуры зданий к жилой площади в 8, мы будем иметь потребность в кубатуре зданий:

При норме в 9 кв.м на чел. З600 тыс. куб.м.
» » » 6 » » » »2400 » » »

При нормальной для Урала цене стоимости куба стройки в 20 руб. общая стоимость постройки обычного типа жилых зданий поселка при Магнитогорске составит:

При норме в 9 кв. м на чел. 72 млн.руб.
» » » 6 » » » 48 » » »

Если же при строительстве Магнитогорска сразу обеспечить его население всеми основными видами обобществленного обслуживания важнейших бытовых нужд, что даст возможность привлечения значительной части несамодеятельного трудоспособного населения к работе в производстве и в обслуживающих предприятиях и учреждениях, то картина получается совсем иная.

Так, по тому же расчету Госплана, при 11400 рабочих и служащих, занятых в производстве, в обслуживании будет занято от 6½ до 7 тыс. человек, а всего самодеятельного населения будет 18 — 18½ тыс. человек против 15 тыс. человек самодеятельного населения в поселке обычного типа.

Однако благодаря тому, что весьма значительная часть трудоспособного населения, занятого в обычных условиях домашним хозяйством, будет при обобществлении обслуживания бытовых нужд втянута в работу в производственных и обслуживающих предприятиях и учреждениях, общее число жителей поселка сокращается до 31½ — 33½ тыс. человек. Причем все же благодаря особенности металлургического производства останется незанятых трудом около 1½ тыс. трудоспособных лиц, труд которых может быть в дальнейшем использован в подсобных сельскохозяйственных предприятиях.

В этом случае, при норме жилой площади в 8½ — 9 кв. м и при 1 — 1½ кв. м дополнительной площади обслуживающих помещений (столовая, библиотека), мы при отношении в этого типа зданиях полезной площади к кубатуре зданий в 5 будем иметь на одного жителя 50 — 55 куб. м жилой стройки.

Из того же расчета, как это указывалось выше, потребуется кубатура и для детских учреждений (кроме школ, которые исключены из расчетов обоих вариантов).

Таким образом на максимальное число жителей в 33 тыс. человек в поселке с обобществленным обслуживанием потребуется максимум 1815 тыс. куб. м всякого рода жилой стройки (включая ясли, детсады, интернаты, столовые, библиотеки и т. п.), со стоимостью максимум в 36,3 млн. руб., при той же цене кубометра стройки в 20 руб., как и в первом, обычном варианте. Эта цена несомненно может быть значительно снижена благодаря стандартности жилых ячеек и т. д.

Таким образом мы видим, что при одинаковых нормах, при одинаковой цене стройки, даже при неполном использовании всего трудоспособного населения наивысший размер затрат на жилищное строительство поселка с обобществленным обслуживанием будет в 2 раза меньше наименьших затрат на жилое строительство в поселках обычного типа.

Если же обычный поселок строить из расчета минимально мыслимой жилой площади в 6 кв. м на человека, то и тогда поселок с обобществленным обслуживанием будет стоить на 25% дешевле обычного, несмотря на почти вдвое большую жилую площадь на человека (подробные расчеты Госплана см. в приложениях).

В этих расчетах как в первом, так и во втором вариантах исключены затраты на административное, торговое, коммунальное, школьное, больничное, транспортное и прочее строительство, которое при обобществленном обслуживании потребует также значительно меньше затрат; так например в этом случае совершенно отпадут расходы на постройку специальных зданий для яслей, домов матери и ребенка, детских приютов, столовых, ряда торговых помещений и т. д.

Кроме того сократятся объемы таких строительств, как больничное, административное и т. п. благодаря меньшему числу жителей и лучшим жилищным условиям.

Пример расчета строительства Магнитогорска взят нами потому, что он дает самые неблагоприятные условия для всех расчетов поселка с обобществлением обслуживания бытовых нужд населения, так как:

1) условия труда в тяжелой металлургии наиболее неблагоприятны для применения женского труда, что вызывает невозможность занятия всего трудоспособного населения, оставляя незанятым 1½ тыс. трудоспособных жителей;

2) то обстоятельство, что Магнитогорск строится на пустом месте, не дает таких возможностей, которые открываются например в Сталинграде путем использования уже наличного несамодеятельного трудоспособного населения;

3) климатические условия Магнитогорска требуют принятия таких типов стройки, которые связаны с теплыми коридорами, что требует 5 куб. м стройни на квадратный метр жилой площади. В иных условиях (например в Крыму, на Северном Кавказе, в Закавказье, Туркменистане, Узбекистане, на юге Украины и т. п.) можно принять бескоридорную систему стройки (например предложенную Стройкомом РСФСР), которая снижает этот коэффициент до 3,2, т. е. удешевляет строительство еще на 25 — 35% кроме удешевления вследствие большей легкости зданий, упрощения отопительных установок и т. п.

Таким образом из этих расчетов Госплана видно, что строительство жилья социалистического типа потребует значительно меньше средств, чем строительство обычного типа.

Этот факт имеет то огромное значение, что он решительно отвергает главнейший аргумент консервативных элементов нашего аппарата, заключающийся в том, что этот тип строительства нам не по карману. Как легко видеть, этот аргумент основан исключительно на незнании вопроса. Разумеется, что эти расчеты нуждаются в опытной проверке. Однако они обладают таким «запасом прочности», что бесспорно могут считаться вполне реальными.