11 жилых секций, разработанных проектными мастерскими Управления проектирования Моссовета и мастерской Жилищного управления (авторы — архитекторы З. Розенфельд, Л. Бумажный, Д. Фридман и К. Джус) и предназначенные для строительства 1941 г., различны по планировочным приемам, композиционным и конструктивным схемам и по размерам (основные показатели даны в сводной таблице).

Анализ этих секций, с точки зрения изложенных выше положений, показывает, что ни одна из них не решает полноценно вопроса расселения.

Начнем с четырехквартирной секции арх. З. Розенфельда, вариант которой был утвержден как тип в 1940 г. Для строительства 1941 г. автор ее модернизировал в части конструкций, заменив несущие отрезки стен столбами. Планировочная схема полностью сохранена, но общий габарит и размеры жилплощади квартир несколько увеличены. В таком виде три двухкомнатные квартиры имеют по 40,18 м² и трехкомнатная — 52,50 м² жилплощади. Комнаты непроходные.

Как можно себе представить расселение в этих квартирах? Допустим, что каждую из квартир получает одна семья. В этом случае основной контингент малосемейных вообще не может быть расселен, ввиду чрезмерно больших размеров квартир, что ведет к перерасходу площади. Средняя жилая площадь квартиры = 43,20 м², т. е. больше чем в два раза превышает среднюю площадь квартиры, установленную на основании обследования Академии архитектуры; строительная кубатура, приходящаяся на одну семью, доходит до недопустимо высокого размера — 286 м³; средняя стоимость квартиры — 20 тыс. руб.

Эти чрезмерно высокие показатели лишают реальности поквартирный вариант расселения. Остается вариант расселения покомнатно.

Исследование расселяемости, проведенное Горстройпроектом применительно к типу этой же секции, многократно выполненной в натуре к 1940 г., показывает, что при таком варианте расселения

• семьи из 2 человек заселяют комнаты размером в 12,32 м² и частично комнаты в 15,44 м²;
• семьи из 3 человек получают комнаты в 15,54 м² и частично комнаты с альковами, общей площадью в 24,32 м², т. е. весьма неравноценную по размерам и характеру жилплощадь: в первом случае (15,54 м²) — заниженную и во втором случае (24,32 м²) — весьма завышенную;
• семьи из 4 человек могут быть расселены в таких же комнатах, размером 24,32 м²;
• семьи из 5 человек расселяются в отдельных двухкомнатных квартирах с достаточным удобством, но и с большим перерасходом жилплощади;
• семьи из 6 человек получат такие же квартиры, где устроятся менее удобно, но все еще с избытком жилплощади;
• и, наконец, семьи из 7—9 человек получают трехкомнатную квартиру.

При расчете расселения в доме, составленном из таких секций, принимая во внимание нормальное процентное соотношение семей по их составу, получается, что в секции надо расселить 8 семей. В конечном итоге удельный вес семей, расселяемых покомнатно, доходит до 76%.

76% семей должны жить в условиях закрытых дверей своей комнаты, в условиях случайного сожительства. И даже в этом случае стоимость жилой площади, приходящейся на одну семью, оказывается выше 12 тыс. руб. (143 м³ строительной кубатуры).

Приходится констатировать, что данная секция, компактная по размерам, своей конструктивной простотой столь приятная нашим строителям, оказывается далеко не совершенной при проверке на массовое расселение, будучи не в состоянии полноценно, с бытовой и экономической точек зрения, удовлетворить потребности основного контингента семей, состоящих из 2, 3 и 4 человек.

Новые секции, запроектированные арх. З.М. Розенфельдом (четырехквартирная и шестиквартирная), среди рассматриваемых работ являются одними из самых интересных.

Оба варианта решения очень просты и ясны как по композиции, так и по конструктивной схеме. Хорошо помещен в глубине квартир санитарный узел, удачно решен мусоропровод, имеющий один ствол на четыре квартиры. Из этих двух секций, планировочный принцип которых одинаков, шестиквартирная секция заслуживает особого внимания.

Комиссия по отбору секций для строительства 1941 г. в своем заключении указывает на «разнообразие набора площадей квартир, которое дает возможность разнообразного расселения как больших, так и малых семей».

Внимательное изучение позволяет установить действительную картину расселения больших и малых семей в этой секции. Семьи из 2 человек большей частью получают комнату размером 16,15 м² жилой площади и лишь в отдельных случаях — комнату в 20,7 м², причем в этом случае имеет место значительный перерасход площади. Семьи из 3 человек смогут достаточно удобно разместиться в отдельных однокомнатных квартирах, площадью 19,58 м².

Однако, планировочное решение этой квартиры, обладающее многими достоинствами, имеет существенный недостаток: в большой, хороших пропорций комнате трудно расположить спальные места так, чтобы иметь возможность, в случае надобности, их изолировать от остальной части комнаты.

Следовало бы продумать вариант такого расположения входа в комнату, при котором глубинная часть ее могла быть изолирована. Тогда в комнате возникает возможность раздельного пользования передней и глубинной частями, что в ряде случаев может быть необходимо (отдых одного из членов семьи тогда не стесняет остальных).

Количество однокомнатных квартир не обеспечивает все количество семей из 3 человек, и примерно четвертую часть таких семей придется размещать в 20-метровых комнатах, конечно, в неизмеримо худших условиях.

Авторы проведенного Горстройпроектом исследования считают, что семьи из 4 человек также могут быть размещены в этих однокомнатных квартирах. Мы не можем согласиться с таким выводом, так как размещение 4 человек в одной комнате создает неудобные бытовые и антигигиенические условия. Поэтому приходится предполагать, что семьи из 4 человек будут расселяться в двух комнатах трехкомнатной квартиры или в отдельных двухкомнатных квартирах. При обоих вариантах получается перерасход жилплощади не менее чем на 30% против норм.

Для семей из 5 и 6 человек достаточно удобной следует считать двухкомнатную квартиру с жилплощадью в 36,12 м². Некоторым недостатком этих квартир является плохое сообщение между кухней и столовой (какая бы из комнат ни служила ею).

Наконец, расселение семей, состоящих из 7—9 человек, ориентировано на трехкомнатные квартиры. В итоге, в секциях описанного типа удельный вес семей, заселенных покомнатно, составляет 55%.

Средняя кубатура на одну семью, при возможном заселении 10 семьями, составит 162 м³, затраты на одну семью — 11 025 руб., а средняя жилплощадь — 22,5 м². Следует признать, что эти показатели являются чрезмерно высокими. Так же высок и объемный коэффициент — 7,18. Все сказанное заставляет с некоторым сомнением отнестись к приведенному выше заключению комиссии. Несмотря на наличие разнообразных типов квартир, удобное расселение получается далеко не всегда, а в тех случаях, когда оно удобно, это идет за счет значительного перерасхода жилплощади и, следовательно, затрат.

Четырехквартирная секция того же автора представляет как бы сокращенный вариант шестиквартирной. Отсутствие отдельных квартир малого метража и однотипность большинства квартир, составляющих секцию, еще более затрудняет расселение. Экономические показатели столь же высоки, как и в предыдущей секции.

Девятиквартирная секция арх. К. Джуса композиционно построена так же, как и шестиквартирная секция З. Розенфельда. Однако, здесь желание получить большую жилплощадь, выходящую на площадку лестницы, привело к гипертрофии основных размеров.

Длина секции в 41,06 м лишает возможности применять секцию на небольших участках; вся внутренняя коммуникация излишне растянута, искусственно заполняя всю среднюю часть секции.

Чрезмерное удлинение вызвало и ряд конструктивных недочетов, так как автору пришлось включить в композицию продольные стены, отрезки поперечных стен и прогоны различной длины.

Какой контингент семей может быть расселен в данной секции?

В простой и удобной по планировке однокомнатной квартире хорошо разместится семья из 3 человек. Двухкомнатные квартиры по 32,94, 30,10, 32,76 и 35,51 м² жилой площади займут семьи из 4 и 5 человек.

Квартиры, расположенные в торцах секции, автором предложены в двух вариантах. В первом варианте трехкомнатные квартиры, с общей жилплощадью 42,95 м² и кухней, освещаемой вторым светом, несомненно, предназначены для заселения одной семьей из 5—6 человек. Во втором варианте запроектированы двухкомнатные квартиры с кухней-столовой площадью 12,55 м². Эти квартиры, по-видимому, рассчитаны на две семьи (2 и 3 человека).

В таком варианте расселения большая площадь кухни становится неоправданной и вряд ли может быть использована в качестве жилой площади, что заставляет жилую площадь в квартире считать не 42,20, а 33,87 м² (объемный коэффициент при этом возрастает до 7,15, близко подходя к аналогичному показателю секции арх. З. Розенфельда).

Таким образом, в блоке, составленном из секций арх. К. Джуса, значительная часть семей из 3 и 4 человек не может быть расселена.

В то же время для семей из 5 и 6 человек запроектировано число квартир в два раза больше потребного.

При описанном выше способе заселения в секции размещается 11 семей, из которых 5, т. е. всего 45%, получают отдельную квартиру. В этом случае на каждую семью приходится 199 мл строительной кубатуры и 29 м² жилой площади, стоимостью около 13 тыс. руб.

При заселении всех торцевых квартир двумя семьями в секции размещается 13 семей, из которых 5, или 39%, в отдельных квартирах и 8 (61%) покомнатно. В таком варианте на каждую семью приходится 25 м² жилплощади, с кубатурой в 168 м³, при стоимости в 11 200 руб.

Восьмиквартирная секция проф. Д. Фридмана выделяется из всех остальных своими большими размерами и наличием внутренней лестницы, освещенной верхним светом.

Обследование ряда таких лестниц показало, что при соблюдении некоторых условий (соотношение между световым колодцем и шириной марша, устройство фонаря, покраска стен, решение вестибюля) такая лестница может быть достаточно освещена почти на всем своем протяжении.

Применение лестницы с верхним светом в глубоком корпусе, особенно имея в виду общую тенденцию развития продольной коммуникации, весьма соблазнительно. Однако, повышенная стоимость такого решения позволяет применить лестницу с верхним светом только в случае особых планировочных и экономических преимуществ.

В данном случае решение лестницы по расчету светового колодца достаточно благополучно. Но в общую композиционную схему секции включение лестницы с верхним светом ничего ощутимо выигрышного не принесло. Так же как и в композициях с обычной лестницей, автору приходится в торцевых частях прибегать к длинным суставчатым коридорам. Экономические данные идентичны с данными обычных секций.

Двухкомнатные квартиры, расположенные вдоль лестницы, рассчитаны на заселение одной семьей. Они достаточно просты по планировке и, при заселении семьей из 4 человек, удобны. Однако, в этом случае окажется некоторый излишек жилплощади. Поэтому, из экономических соображений, правильнее рассчитывать на заселение этих квартир семьями из 5 человек. Но тогда удобства принятой планировки резко падают, так как квартира лишается комнаты, свободной от спальных мест.

Следовательно, строительство таких квартир приведет либо к перерасходу жилплощади, либо к неудобствам жильцов.

Торцевые квартиры, несомненно, будут заселяться покомнатно. В них крайняя комната, имеющая вместе с альковом около 25 м², не может быть использована полноценно из-за неудачного примыкания к передней и невозможности изолировать глубинную часть комнаты.

Все перечисленные недостатки не дают возможности использовать данную секцию в массовом строительстве.

Из 11 представленных проектов 6 проектов сделаны Отделом типов и стандартов (ОТИС) Управления по проектированию.

Стопроцентное индивидуальное расселение — основа композиции секции 2—2—2—3 (автор — арх. Л. Бумажный). Эта секция, самая маленькая из всех, имеет протяженность по фасаду всего 16,64 м и общую жилплощадь в 130,76 м². В то же время эта секция дает самую большую кубатуру и стоимость, приходящуюся на одну семью. Чем это вызвано?

1. Площадь квартир завышена. Двухкомнатные квартиры имеют жилплощадь в 29,13 м². На этой площади будут расселены семьи из 4 человек, для которых была бы вполне достаточной площадь в 25—26 м².

2. Площадь подсобных помещений чрезмерно велика. Кухня имеет 5,94 м². Для одной семьи, при работе на кухне только одной хозяйки, даже при существующем оборудовании, на площади в 4 м² можно организовать достаточно удобную кухню.

Внутренний коридор является прямым накладным расходом неверно выбранной схемы планировки квартиры.

3. Одна лестничная площадка объединяет небольшое количество жилой площади. В результате, лестница и лифт загружены на 50% своих возможностей.

Все эти недостатки и неопределенное назначение трехкомнатной квартиры, в которую надо вселить семью не менее чем из 7 человек, т. е. семью, удельный вес которой в общем контингенте ничтожен, лишают данную секцию права на массовое строительство.

Секция с квартирами 2—2—3—3 и общей жилой площадью в 192,98 м² (автор — арх. Е. Пучков) проста по конструктивной схеме и построена с применением ограниченного числа принятых стандартов.

Однако, анализ возможностей расселения показывает, что в данной секции мы будем иметь целиком покомнатное расселение с мало приемлемыми экономическими показателями (157 м³ на семью, при стоимости в 11 100 руб.). Значительно эффективнее с точки зрения экономики решена секция с квартирами 2—2—2—3—3 (автор — арх. Л. Бумажный). Композицию этой секции автор откровенно построил на принципе покомнатного расселения. Все комнаты примерно равной величины. Квартира теряет характер квартиры с комнатами различного назначения и становится суммой комнат, имеющих общее подсобное «хозяйство». Экономический эффект этой планировки, при которой на одну семью приходится только 130 м³, при стоимости около 9 тыс. руб., заставляет с большим вниманием отнестись к такому типу жилой секции. И если в данном примере задача еще только поставлена, так как решение ограничивает контингент расселяемых семей семьей из 3 человек (комната в среднем имеет 19,2 м²), то в принципе квартира-общежитие, специально оборудованная для расселения нескольких маленьких семей, сулит много преимуществ, давая относительно низкие основные показатели.

Высказанные выше замечания относятся и к секциям 2—2—2—2—3—3 и 1—1—2—2—3—3, в которых автор (арх. Л. Бумажный), кроме квартир-общежитий, вводит по две квартиры индивидуального расселения. Все эти секции могут служить подосновой для создания типа жилой секции, специально предназначенной для покомнатного расселения.

Подводя итоги всей работы, проведенной проектными мастерскими Моссовета в области создания новых типов жилой секции, можно сказать следующее.

Большинство секций разработано тщательно и подробно, с учетом всех моментов типизации и стандартизации. Однако, задачу расселения, т. е. задачу, которая является основной и определяющей, ни одна из представленных работ полностью не решила. Причины этой неполноценности заключаются в разрыве между программой проектирования и реальными условиями расселения.

Именно отсюда происходит неуверенность в трактовке квартиры, неуверенность в том, кто и как будет селиться в этих квартирах. Одна семья или две? Какие семьи? Как они разместятся? Как будут устраивать свой быт? — вот вопросы, на которые проекты не дают ответа, ибо проектирование велось на основе нереальных норм, не соответствующих действительным условиям расселения.

Почти во всех решениях чувствуется оглядка на возможность покомнатного расселения, «на всякий случай», повышенные размеры жилой площади и накладные расходы в виде непроходных комнат, увеличенных кухонь, неиспользуемых передних. В результате многих компромиссов компоновка квартиры не отражает действительной потребности, ибо для одной семьи квартира велика, а для двух семей неудобна.

Практически это ведет либо к перерасходу жилплощади, что поглощает с трудом полученную экономию, либо к плохим бытовым условиям.

Такой итог большой работы заставляет сделать некоторые выводы:

1. Необходимо решительно преодолеть разрыв между теоретическими нормами проектирования и реальными условиями расселения.

2. Каждая квартира и каждое помещение внутри квартиры должны решаться в зависимости от качеств, особенностей и потребностей совершенно конкретной семьи.

Проектировщик в значительной мере может и должен предугадать требования, которые предъявляют жильцы, расселяемые в условиях сжатой жилплощади, и обязан эти требования удовлетворить. Возьмем, например, массовый случай заселения комнаты в 18—20 м² семьей из 3 человек. Никакие пропорции не спасут эту комнату от последующей за вселением «самодеятельной» реконструкции, если проектировщик не учтет в своей работе необходимости изоляции одного или двух спальных мест в нише или алькове.

3. Набор квартир в секции или в серии секций должен быть координирован с процентным соотношением семей разного состава с тем, чтобы резко повысить удельный вес семей, получающих отдельные квартиры. В этом заключается основа проблемы расселения.

В непосредственной связи с решением этой проблемы находятся и вопросы малометражной квартиры, со всеми ее специфическими особенностями. Здесь предстоит еще очень большая работа по созданию и освоению в массовом производстве мебели и предметов санитарного и кухонного оборудования, более приспособленных для малометражных квартир, чем тот ассортимент, который имеется.

Надо помнить, что каждая семья охотно пойдет на многие ограничения ради получения отдельной квартиры, ради бытовых условий, не искалеченных оглядкой на случайного соседа. Надо смелее экспериментировать в области применения различных типов квартир. Секции с квартирами обычного типа, в основном заселенные покомнатно, должны быть дополнены секциями с малометражными квартирами. Экспериментальное проектирование, которое ведет Институт архитектуры массовых сооружений Академии архитектуры в области жилых секций с малометражными квартирами, доказывает несомненную конкурентоспособность таких секций с секциями обычного типа.

В качестве примера приводим одну из секций, спроектированную специально для сравнения с шестиквартирной секцией арх. З. Розенфельда.

Для удобства сравнения секция сделана точно в таких же габаритах, как секция З. Розенфельда, и имеет такую же строительную кубатуру. Секция скомпонована из десяти квартир. Из них шесть двухкомнатных и четыре однокомнатные. Всего в секции размещается десять семей, т. е. такое же количество, как и в секции З. Розенфельда, причем все семьи расселяются в отдельных квартирах, в то время как в секции арх. З. Розенфельда отдельные квартиры получают только две семьи, а остальные восемь расселяются по две семьи в квартире.

Количество жилой площади в секции Академии архитектуры 260 м³ и К₂ = 6,25, против 225 м² и К₂ — 7,18 в секции 3. Розенфельда. В одном этаже секции З. Розенфельда размещается в общей сложности 33 человека, а в секции Академии архитектуры, при той же норме на одного человека, разместятся 38 человек.

Все эти данные доказывают возможность создания абсолютно и относительно рентабельной секции с малометражными квартирами. (Следует заметить, что в данном случае проектировщик секции с малометражными квартирами арх. Г. Локшин был в значительной мере стеснен заранее заданными габаритами).

4. Принятая мерка экономичности, которую мы привыкли определять объемным коэффициентом «К₂», перестает быть достоверным выразителем экономики того или иного решения жилья, ибо жилая площадь в полнометражных секциях иногда оказывается потерянной для живущих (см. пятиквартирную секцию ОТИС, где кухня-столовая перестает быть столовой при заселении квартиры двумя семьями, 5 м² жилой площади в каждой квартире не могут быть использованы). Наоборот, в малометражных квартирах вся подсобная площадь в некоторой мере может быть включена в жилую.

Более реальным методом определения экономичности является сопоставление кубатуры, приходящейся на одну семью, и прямой подсчет стоимости расселения одной семьи с учетом средней жилой площади, приходящейся на одну семью.

***

Последние три года архитектурные коллективы Москвы с большим напряжением работают над созданием типов жилья, имеющих действительное право на массовое применение.

Условия реального расселения доказывают необходимость максимального применения квартир, обеспечивающих индивидуальное расселение, и необходимость решительно пересмотреть многие явно устаревшие «традиции».