Глава «Новые города» по изданию «Строительство социализма и коллективизация быта». Ларин Ю.З. Прибой. Ленинград. 1930

Развитие хозяйственной жизни СССР требует постройки ряда новых городов. Их придется строить, во-первых, около новых крупных промышленных предприятий, создаваемых у источников сырья и энергии, и на больших транспортных путях (как Магнитогорск, Новое Запорожье, Новый Сталинград). Во-вторых, их придется создавать в центре будущих крупных колхозов.

При создании новых городов все меры по коллективизации быта могут производиться в более развернутом виде и более последовательно, поскольку совершенно нет связанности типами уже существующего строительства и распланировки. Поэтому планировка и постройка новых городов с самого начала может и должна производиться с учетом коллективизации быта.

Уклад жизни будущих городов может быть рассчитан на отсутствие продажи водки, на отсутствие надобности в постройке продуктовых лавок для индивидуальных покупателей в виду возможности с самого начала обеспечить город необходимыми фабриками-кухнями и т. п.

Там не нужно будет строить множества мелких детских садов, детских площадок и т. д., как в старых городах. Там можно будет сразу строить сравнительно крупные, хорошо поставленные детские учреждения, непосредственно связанные с жилыми помещениями взрослых. Конечно, и там еще нельзя сразу теперь же наладить чисто коммунистический быт или, как принято у нас говорить, построить «города последовательно-социалистического типа». Неправильна мысль поставить одну, притом меньшую часть пролетариата, вселяемую в новые города, в особо привилегированные условия за счет отставания в переделке «буржуазного типа» уклада жизни в уже существующих городах и рабочих поселках, где живет большинство рабочих.

Мы не можем взять на себя обязательства уже теперь, в 1930/31 г. обеспечить все трудящееся население той полнотой жизни, которая будет у нас при развернутом социализме. Сейчас, пока у нас этого полного развернутого социализма нет, нет никаких оснований для того, чтобы отдельным группам трудящихся создавать какие-то особые удобства, которых остальное рабочее население не имеет. Средства необходимо распределять равномерно, улучшая бытовые условия всего трудящегося населения Союза. Это значит, что надо сейчас проводить переходные формы коллективизации быта всего населения и в существующих городах, и во вновь создаваемых. Конечно, было бы нелепо не использовать при этом возможности с самого начала больше приспособить новые города для коллективизации быта.

Новые города по своим размерам должны быть рассчитаны на наибольшее удобство обслуживания и на наилучшие условия для здоровья населения. Нужно избегать создания гигантских городов, без надобности вызывающих громадные накладные расходы и затрудняющих жизнь трудящихся. По этой причине не следует строить новых крупных промышленных предприятий в уже существующих городах, кроме случаев, когда это вызывается технической необходимостью.

Возьмем, например, нынешнюю Москву с ее почти 2 500 тыс. жителей. Удобно ли жить и работать в таком городе? Его размеры удорожают жизнь, заставляют без пользы для производства растрачивать массу рабочей силы на внутренний транспорт людей и грузов, вызывают много добавочных расходов на охрану здоровья жителей и т. д. В Москве, например, предполагается строить метрополитен. Он будет стоить около 60 млн. руб. (примерно эта цифра называлась в «Правде»). Но одной линией метрополитена Москва не обойдется, придется провести несколько линий, придется потратить еще большие средства. Фабрики и заводы в производственном отношении между собой не связаны; они работают на электрической энергии, которая вовсе не требует такой скученности, а эта скученность вызывает ежедневное громадное передвижение людей на работу и с работы и большие затраты на организацию этого передвижения. Не говоря уже о большой потере времени, которое могло бы пойти на что-либо более полезное, чем ежедневная потеря целых часов на переезды и ходьбу. Если бы мы теперь по плану должны были построить столько и таких промышленных предприятий, как имеется в Москве, то не скучили бы все это в одном месте, а построили бы целую группу городов меньшего размера, причем каждый был бы снабжен электрической энергией из районного центра. Фабрики расположены были бы группами по их производственной связи, каждая группа составляла бы отдельный город, и не надо было бы тратить многих сотен миллионов рублей и часов на внутренний транспорт. Нынешнее расселение жителей Москвы и ее размеры — это наследство стихийности буржуазного строя. Повторять ошибки старого стихийного роста городов, как это было при буржуазном строе, нам незачем. Наши новые города с самого начала должны строиться по плану, с определенной целевой установкой.

Новые города будут создаваться не только в связи с постройкой новых, крупных промышленных предприятий, но несомненно и в связи со сплошной коллективизацией сельского хозяйства. Уже теперь необходимо начать прорабатывать хотя бы примерный план разделения всей сельскохозяйственной территории СССР на районы будущих крупных сельскохозяйственных предприятий, по 100—200 тыс. га в каждом, с тем, чтобы в пределах каждого района наметить постройку будущего агрогорода, где будет сосредоточено сельскохозяйственное население данного района. Вокруг такого сельскохозяйственного города будет крупный совхоз или колхоз, с централизованным хозяйством на основе широкого снабжения его электроэнергией.

Каждый «агрогород» станет центром, где соберется крестьянское население с этих 200 тыс. га, т. е. по крайней мере несколько десятков тыс. человек. Старые деревни отпадут, станут ненужными, останутся лишь запасные здания на окраинах большого колхоза, где люди смогут ночевать во время полевых работ.

В каждом таком агрогороде должен быть сосредоточен также ряд промышленных предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции. С другой стороны, каждый новый город, который мы будем строить около новых промышленных предприятий, должен в то же время постепенно стать центром жительства населения окружающего его крупного совхоза или колхоза.

Таким образом, город нового типа — это будет город, являющийся центром и сельскохозяйственного населения и промышленных предприятий. Тем самым подготовятся условия для будущего, когда каждый человек в порядке определенной очередности сможет заниматься и сельскохозяйственным трудом и работать в учреждении. Не будет той однобокости, которая в настоящее время является еще неизжитым наследием старого строя, уже побежденного пролетариатом, но еще не измененного до конца.

Если постройка новых промышленных городов уже начинается (пятилетка предусматривает целый ряд их), то будущие агрогорода еще целиком в перспективе.

Но вопрос о коллективизации быта ставится уже и в деревне. Деревни с коллективизированным производством смогут теперь пойти по пути коллективизации только некоторых основных сторон быта. Например можно поставить одну печь для хлеба, чтобы не каждому в отдельности печь хлеб у себя дома. Уже сейчас в некоторых колхозах введено такое общее хлебопечение. Или, например, забирают какой-нибудь крупный кулацкий дом, устраивают там общую кухню, общую столовую для целой деревни или известной части ее, устраивают несколько таких кухонь в крупном селе. Есть уже немало случаев и устройства общих детских яслей.

Эта быстрая ломка старого быта, сопровождающая в некоторых местах происходящий процесс сплошной коллективизации, — одно из самых интересных явлений.

Мы можем помочь этому процессу выработкой типов наиболее подходящих и дешевых зданий, инструктажем, даже некоторым кредитом. Тогда он пойдет еще быстрее. Очевидно, скоро станет вопрос о распространении деятельности Центрального коммунального банка в этом отношении и на крупные колхозы для выдачи ссуд, хотя бы в размере 20—25% суммы затрат, на создание общих кухонь, бань, общих пекарен, яслей и помещений для маленьких детей и т. п. Колхоз станет одновременно и своего рода жилкооперацией, или жилищные и бытовые кооперативы образуются в недрах его.

Освобождение деревенской женщины от домашних забот необходимо не только для ее общественного роста, но и для интенсификации сельского хозяйства.

При условии вовлечения женщин в производственный труд возможны и переход к интенсивному хозяйству, и выделение значительной части мужского труда для дорожного строительства внутри и вне колхоза и для перестройки существующих деревень на новый лад.

Эти задачи могут и должны быть, таким образом, в основном выполнены силами и за счет самой деревни в течение какого-нибудь десятилетия.

Постановка на очередь всей группы вопросов о коллективизации быта создала в Москве «две партии», если можно так выразиться, по вопросу о воспитании детей. Одна требовала немедленного установления правила, чтобы в новых городах дети жили обязательно в отдельных обособленных детских городках, расположенных за городом, чтобы они воспитывались отдельно от взрослых, чтобы детские городки были самостоятельными хозяйственными и воспитательными центрами. Другая «партия» требовала, чтобы дети продолжали жить у родителей и только ходили в ясли, в детские сады, школы и прочие воспитательные учреждения на определенную часть дня, после чего снова возвращались домой.

Нельзя с такой чрезмерной схематичностью подходить к решению этого вопроса, нельзя всех подводить под один шаблон; для этого сейчас нет ни достаточных предпосылок, ни опыта. Строительство новых городов и новых домов должно вестись таким образом, чтобы были предусмотрены разные возможности. Часть домов должна строиться так, чтобы дети жили в домах вместе со взрослыми и только определенную часть суток проводили в школе, в яслях и т. д. Это будет пока, вероятно, основной тип для новых домов в существующих городах и наиболее распространенный в новых городах, строящихся в 1930 г.

Другая часть домов в новых городах может строиться так, чтобы дети проводили целые или почти целые сутки в яслях, детских садах, очагах и т. д., но непосредственно рядом с домами взрослых, с возможностью постоянного общения со взрослыми, с возможностью прихода в дома взрослых по теплым переходам. Что же касается создания специальных детских городков где-нибудь за городом, где дети будут жить совершенно отдельно от взрослых, то это, очевидно, пока сможет применяться лишь к сиротам, слабым, беспризорным и т. п. Когда населением в этом отношении будет накоплен некоторый опыт, тогда в дальнейшем оно сможет судить об этом тверже. Сейчас же навязывать детские городки для всех не представляется возможным.